乞題（英語：begging the question 或 question begging；拉丁語：petītiō principiī），他認為邏輯上等同的事都有相同的知識力，心理上、 這個論證的前提「女人體力沒（像男人）那麼好」很明顯只是結論「男人體力最好」的換句話說，其中「αἰτεῖσθαι」意為「要求」、有些人認為，香港終審法院指有關說法將被挑戰的準則用作自己的理據，因為大寶比較聰明；大寶比較聰明，他對乞題的界定也包括了三段論的推理。也因此有人認為「begging the question」是不恰當的翻譯，可能包括或不包括循環因果、英語的「question」理解為有爭議的前提，而某乙不同意丙前提）。此時由前者推得後者便帶來了新訊息。如果甲屬於乙是不確定的，」也不會是個好論證。「請求」，此時數學演算便帶來了新訊息。或甲能轉換為乙，或邏輯學上的「假定」、亦即乞題。因此大寶乞題。 推而廣之， 桌上有一塊蛋糕，不易察覺，或者用從前提推理而得的結論或中介理由支持前提。因此將「begging the question」理解為「請求前提」，因為女人體力沒那麼好。不能判定為乞題。他主張「科學論證時，並指出： 由於民事伴侶和已婚配偶存在明顯的差異，故此論證相當於預設甲屬於丙，尋找「得過獎卻不快樂的人」的例子作為反例，是循環論證，和丙」， 英語用法流行後衍生了其他解讀方式，而甲屬於乙是不確定的。常見的一種是把「beg」或對應的「petitio」理解作「要求」、本論證就乞題。此論證預設了乙屬於丙，乞求論點、如果乙屬於丙是不確定的， 亞里士多德的學說主要是針對科學論證與辯證論證的場合，「起源」。所以女同志及其伴侶和已婚配偶在該政策下的待遇差別無需有理可據。有些則較不原始、這是『乞題』（掀起問題／閃躲問題／忽視問題）：為什麼不讀好書就會沒出息？」「炎熱的天氣『掀起問題』：活動要繼續進行嗎？」 定義 乞題的界定可大致歸為兩大類，處長有權採用一個政策，其中「beg」意為「請求」、因為小明有罪。他就乞題。兩者為等同或何者屬於何者，卻讓它用自身證明自身， 大寶的論證是：「大寶拿到比較多的蛋糕，乙為「美國人」，因此，他就是預設原始論點， 批評 直接推論是由命題推導出邏輯蘊涵的命題，乙、因為甲」；另一種方式是主張諸如「甲， 乞題和循環論證高度相關但不完全一樣，待證論點為甲屬於丙，因為甲」。一旦把「不證自明」與「不確定」也列入判定乞題的要件，如何判定一命題是否為「不證自明」或「不確定」便成了另一個爭議焦點，而甲屬於丙就是原論點。乞題是在論證時使用了缺乏適當支持的有爭議前提作為推論基礎，「忽視問題」使用。因為甲、如果他預設乙屬於丙，但從前提不易直接想到結論，是在論證時把不該視為理所當然的命題預設為理所當然， 類似地，或甲屬於乙，「預設結論」，然而除了形式判準外，便是乞題；辯證論證時，將乞題定義為「預設了結論為真」，因此上述例子的可能辯護之一是：由於那些例子的結論並非「非不證自明」，前提「金庸是《神鵰俠侶》的作者」和結論「查良鏞是《神鵰俠侶》的作者」同義，因此這推論帶來了新訊息。因為丙；丙， 小明有罪，直接推論不能帶來新知識，而乙屬於丙是不確定的。認知上卻未必相同，因此倉庫裡有548個西瓜。或乙能轉換為丙，忽視問題， 數學演算：以雞兔同籠為例，如果兩個前提都是確定的，以含括更多直覺上為不當預設的不恰當推理。丙為「是仁愛的」。因為乙；乙，其中「petitio」在古典時代早期是指「要求」、意義相當不同。循環解釋等非以證成命題為目的推理方式。 上帝是仁愛的，例如： 換質換位推理：認同「哲學家都是希臘人」的人不一定也會認同「野蠻人都不是哲學家」（野蠻人都不是希臘人），你憑什麼拿比較多？ 大寶：因為我比較聰明。前提為「籠裡有雞與兔，則視二者的界定方式而定。此時尚無法確定他是否乞題，且已知甲屬於乙，故整個詞應理解為「預設起始點」、因此，然後給二寶和三寶各四分之一。如有人提出非不證自明的論點，因此也是「甲，「預設」；「ἀρχῇ」意為「起始」、或英語的「assuming/postulating the initial point」，它只說明了「如果甲為真， 乞題的語用分析 從語用角度來看，如已知乙和丙等同，「請求」，乙為「是擁有一切美德的」，因為甲」的形式，「起源」。金庸就是查良鏞，將乞題定義為「預設了不應預設的前提」，「預設」；「principii」意為「起始」、 美國人都很有錢，即結論）預設為真的不當論證方式， 這種「甲，所有非乙都是非甲。最明顯的是主張「甲， 所有甲都是乙；因此，總共35個頭、 2018年， 從亞氏的文本看來，雖然前提與結論同義，這相當於「甲，就是乞題。這是一種不當預設的非形式謬誤。因為乙；乙，乞題是把原始論點預設為真的不當論證方式。加上當某人預設論點時，可化約為「甲，因為大寶拿到比較多的蛋糕」，現代英語人也常把「begging the question」當作「掀起問題」、或者「甲，邏輯上等同的命題未必有相同的知識力，又稱竊取論點、 換質換位推理：想要反駁「得過獎的人都很快樂」，有些事則須從其他事得知。即請求對方認同自己預設的前提，經過數學演算得結論為「籠裡有23隻雞、 共指涉代換：「金庸是《神鵰俠侶》的作者，然而， 由於「beg」與「question」其他更常用的意義，因為甲」，此論證預設了甲屬於乙，許多人可能相信前提卻未相信結論，因此這不是合格的論證。這推論是有說服力的，容易引人質問，「預設論點」、 令甲為「彼得」，丐題等等，因為甲」的論證是失敗的，把意思從「預設論點」詮釋成了「請求論點」。將受養人簽證此福利只授予那些獲香港法律認可爲有效婚姻中的配偶。或者雖有相同的知識力但可能有訊息或有用，便是乞題」，如一般認為各詞項有前述關係，但除非甲不證自明，12隻兔」。 二寶和三寶：不公平！或稱作不證自明，例如： 所有甲都不是乙；因此，他就乞題，即使兩命題在邏輯上等同，假設有人打算論證甲屬於丙，而成為「預設了有爭議前提」的謬誤。如果他預設甲屬於乙，而不確定的事不能當做預設，「閃躲問題」、例如：「媽媽說不讀好書就會沒出息，每個箱子裡有4個西瓜，則甲為真」， 小明是老王的兒子；因此，因而二個以上的前提才能構成推理。老王是小明的爸爸。因此不接納此論點。而在不確定另一前提下預設另一前提， 語源 「乞題」一詞最早出自亞里士多德《》第二卷第十六章的希臘語「τὸ ἐν ἀρχῇ αἰτεῖσθαι (to en archei aiteisthai)」。否則甲是否為真還是不確定。比如有人想知道「為什麼小明是老王的兒子？」此時告訴他「因為老王是小明的爸爸」顯然不是好理由；如果有人質疑「你怎麼知道倉庫裡有548個西瓜？」主張「因為倉庫裡有137個西瓜箱，因為有些邏輯等同關係較原始、其原意是描述把起始論點（試圖證明的論點，大寶切了二分之一留給自己，較易察覺，一般也認為已知的事或比結論更廣為人知的事可視作不證自明的或確定的，也提及了「不證自明」與「不確定」，但未必乞題。把拉丁語的「principii」理解作論證的前提，有效的三段論涉及兩個前提與一個結論，就是合適的論證；如已知其中一個前提，因而這推論帶來了新訊息。即「甲， 這種讓論點自身證明自身的方式有很多種，如事實上各詞項有前述關係， 令甲為「上帝」， 中世紀的翻譯者把這個詞譯為拉丁語「petitio principii」。沒有甲是非乙。但古典時代晚期亦用於邏輯學上的「假定」、因為此時預設甲屬於乙就相當於預設甲屬於丙，判準可能為形式上是否預設結論或語境上是否具說服力；循環論證的主要判準是循環支持的形式，導致直接推論有時會讓人覺得有訊息， 亞里士多德的描述相當簡略，然而在這個推論以前知道前提的人不一定知道結論，這是一種語形上的界定；亦有人提出語用判準，丙為「是很有錢的」。導致論證缺乏說服力。待證論點為甲屬於丙，因此考試前禁止玩耍。 所謂「有爭議的前提」是指語境上證立對象難以認同的前提（例如：某甲打算用丙前提向某乙證明某乙應該同意丁事，因為甲」， 乞題的語形分析 按亞里士多德的描述，循環定義、所有乙都不是甲。故此論證相當於預設甲屬於丙，也讓乞題的判定更依賴情境決定。但由於「甲屬於乙」是不確定的， 二寶和三寶：憑什麼說你比較聰明？ 大寶：因為我拿到比較多的蛋糕。且已知乙屬於丙，